Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/18484 K.2012/19685

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın yokluğunda verilen hükümde ne şekilde temyiz başvurusu yapılacağının belirtilmemesinin CMK’nın 232/6. ve 291/2 maddelerine aykırı olması nedeniyle, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,

Sanığın hakaret suçunu evinin önünde aleni yerde işlemiş olmasına karşın TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmamış ve birden fazla mağdura karşı tek eylemle direnen sanığa verilen ceza TCK'nın 43. maddesinin 2.fıkrasıyla artırılmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,