Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
4. Ceza Dairesi 2010/2193 E. , 2012/3060 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 01/11/1989 doğumlu olup onsekiz yaşını doldurmamış olan mağdur ... 'a mahkemenin 22/06/2007 günlü tensip kararı ile vekil görevlendirilmesi istemi üzerine ... Baro Başkanlığı tarafından 12/07/2007 günlü cevabi yazı ile Av. ...'in mağdur vekili olarak görevlendirildiği, vekilin dosya arasında hakim havalesi bulunmayan 04/10/2007 günlü dilekçe ile Doğanşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/23 esas sayılı dosyadaki duruşması nedeniyle mesleki mazeret bildirdiği ve bu sebeple duruşmanın başka bir güne ertelenmesini talep ettiği halde mazeret konusunda bir karar verilmeden aynı gün yargılamanın sonuçlandırılması suretiyle magdura kamu davasına katılma hakkı tanınmayarak CMUK'nun 234 ve 238. maddelerine aykırı davranılması, Yasaya aykırı ve mağdur ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2010/2193, K. 2012/3060, 16 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama