Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/23596 K.2013/9634

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında tehdit suçundan dava açıldığı halde bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı içerisinde karar verilebilmesi olanaklı kabul edilerek dosya görüşüldü:

A-)Hakaret suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca sanıklar ..., ... ve ... Oy müdafiinin, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-)Sanıklar ... ve ... Oy hakkında tehdit suçundan verilen hükümlerin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklara yükletilen tehdit suçunun mağdurunun maddi nitelikte bir zararının olmaması ve CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup, manevi zararı kapsamaması karşısında, “katılanın uğradığı zarar giderilmediğinden” biçiminde yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Sanıklara verilen hapis cezalarının ertelenmesi karşısında, TCK'nın 51/3. maddesi ile belirlenen denetim süresinin verilen cezadan daha kısa süreli olamayacağınını gözetilmemesi,