Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/24341 K.2012/24432

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- TCK’nın 184/4. maddesinin “Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır.” hükmü uyarınca, özel imar rejimine tabi olmayan mücavir alanda kalan yerlerde, anılan maddenin 1. fıkrasındaki imar kirliliğine neden olma suçunun oluşmayacak olması ve ...’nın 09.11.2009 tarihli yazısına göre suça konu yerin belediye mücavir alan sınırlarında kalması karşısında, suçun oluşmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre de, sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapma suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmadığı ve TCK’nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilerek, CMK’nın 231/5. maddesindeki koşullar irdelenip sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile anılan madde hükmünün uygulanmaması,