Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/24948 K.2012/19245

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanık hakkında "görevi yaptırmamak için direnme" eyleminin tek fiille birden fazla kolluk görevlisine karşı gerçekleştirilmiş olması nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ve görevliye hakaret suçundan TCK'nın 125/1-3a maddesi uyarınca hükmedilen 365 gün karşılığı adli para cezası üzerinden anılan Yasanın 125/4. maddesi uyarınca 1/6 ve TCK 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım ile TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 442 gün yerine 421 gün ve sonuç adli para cezası da 8.840.00 TL yerine 8.420.00 TL olarak belirlenip eksik ceza tayin edilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,