Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/26033 K.2013/6508

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, cezaevinde hükümlü olan kardeşine katılanın da aralarında bulunduğu infaz koruma memurlarının işkence ettiğini ve mahkumlarca işkence edilmesine göz yumduklarını savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, TCK'nın 29 ve 129. maddelerindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Sanık hakkında ceza tayin edilirken, alt sınırdan uzaklaşılması yerinde ise de, TCK'nın 3 ve 61. maddeleri uyarınca eylemlerle orantılı olmayan ve ceza adaleti ile bağdaşmayacak biçimde tüm suçlarda en üst sınırdan ceza belirlenmesi,

3-Sanığın tehdit suçunu kırık şişe ile işlediği kabul edilmesine karşın, TCK’nın 106/2a. maddesi yerine 106/1-1. cümlesi uyarınca ceza tayin edilmesi,

4-Mükerrir sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,

5-Hakaret suçundan kurulan hükümde suç adının “yaralama” biçiminde yanlış yazılması ve dayanak yasa maddesinin TCK'nın 125/3-a maddesi yerine “125/2” olarak yanlış gösterilmesi,