KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2010/27891 E., 2013/4953 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Tehdit, yaralama
- Hüküm
- Beraat, mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
Karar Metni
358 kelime·2 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekilerin birbirlerinden şikayetçi olmaları nedeniyle CMK'nın 237. maddesi uyarınca davaya katılmalarına karar verilerek yapılan incelemede;
1- Sanık ... ... hakkındaki yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hüküm tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddeleri uyarınca sanık ... ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanıklar ... ... ve ... ... hakkında hakaret suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik sanıklar ... ... ve ... ...'ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3- Sanık ... ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; suçun işlenmesiyle mağdurun ya da kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.
Anılan maddenin 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YGCK'nın 3.2.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup, manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.
Sabıkasız olan sanığa yükletilen tehdit suçu nedeniyle mağdurun giderilmesi gereken herhangi bir maddi zararının bulunmaması karşısında, anılan maddede öngörülen uygulama koşulları irdelenmeden "zararın karşılanmadığı" biçimindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4- Katılan sanık ... hakkındaki tehdit suçuna gelince;
Tanıklar ..., ... ve ...'in sanığın bıçakla tehdit eylemini gerçekleştirdiğini beyan etmeleri karşısında, tanık anlatımlarına hangi nedenle itibar edilmediği karar yerinde tartışılmaksızın yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2010/27891, K. 2013/4953, 21 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama