Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/28165 K.2012/2013

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede , başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suçtan zarar görme olasılığı nedeniyle kamu davasına katılma hakkı bulunan Urla Belediyesine duruşma günü ve iddianame tebliğ edilip kamu davası açıldığı duyurulmadan yokluğunda karar verilerek CMK. 260 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,

2-TCY.nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü karşısında; anılan yerin belediye sınırları içinde ya da özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ile hüküm kurulması,

3- Kabule göre de. CYY.nın 231/6-c maddesi hükmünün, sanığın mağdur veya kamuya verdiği maddi zararın karşılığı olan paranın ödenmesini gerektiren somut olaylarda uygulanabileceği, oysa dosyadaki bilgi ve belgelere göre kendisine ait binada ruhsatsız tadilat yapan sanığın eyleminde mahkemece saptanmış ve sanık tarafından ödenmesi gereken somut, maddi bir kamu zararı bulunmadığı,

TCK' nun 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CYY.nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "şartları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemiştir" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile anılan Yasa maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

4- Sanık müdafinin 04.06.2008 tarihli savunmasına ilişkin verdiği dilekçesinde lehe olan hükümlerin uygulanmasına yönelik talepte bulunmasına karşın TCY’nın 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

5- Sanık hakkında bu suça ilişkin soruşturmanın 19.06.2007 tarihinde Jandarma tarafından tutulan tutanakla başladığı, 06.03.2008 tarihinde de aynı yerle ilgili olarak Urla Belediyesince tapu maliki olan sanığın eşi Levent İlhan hakkında tutana tutulması ve Urla Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/166 esas sayılı dosyasında dava bunması karşısında; bu dava dosyası getirtilip incelenerek, aralarında bağlantı bulunan dosyaların gerektiğinde birleştirilmesine karar verip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespitinde yarar bulunması,