Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/28829 K.2013/5762

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Hakaret suçundan, kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Diğer hükümlerin incelenmesinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-İddianame içeriğine göre, sanığın tehdit suçunu işlediğine ilişkin herhangi bir anlatım olmadığı halde CMK'nın 225. madesindeki "hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir" şeklindeki yasal düzenlemeye ayıkırı biçimde, tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nın 106/1, 43. maddeleri uyarınca hükümlülük kararı verilmesi

b-Tehdit suçundan verilen hapis cezasının "sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecindeki pişmanlığı ve suçun işlenmesindeki özelliklere" göre adli para cezasına çevrilmesi, hakaret suçundan ise seçimlik cezadan adli para cezasının tercih edilmesine karşın, yaralama suçundan, gerekçesi de gösterilmeden seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilerek takdirde çelişkiye düşülmesi,