Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/29347 K.2013/4271

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...'e yükletilen yaralama ve mala zarar verme, sanık ...'e yükletilen tehdit ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanıklar ... ve ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık ...'in konut dokunulmazlığını bozma ve hakaret eylemlerinden hükümlülük kararlarının incelenmesinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-5237 sayılı TCK. nun 116/4. maddesinde düzenlenen cebir veya tehdit suretiyle konut dokunulmazlığını bozma suçunun oluşabilmesi için, sanık tarafından kişilere karşı yöneltilen şiddet veya tehdit eylemi ile konut dokunulmazlığının bozulması arasında nedensellik bağının bulunması, şiddet veya tehdidin konut dokunulmazlığını bozmak amacına yönelmiş olması ve bu amacın gerçekleşmesi için araç olarak kullanılması gerekir. Aynı fıkrada düzenlenen fiilin gece vakti işlendiğinin kabulü için ise, konuta, güneşin batmasından bir saat sonra başlayan zaman diliminden sonra girilmelidir.

Olayın meydana geldiği zaman ve güneşin batış saati kesin olarak belirlenmeden, eylemin konut dokunulmazlığını bozmak amacına yönelmiş cebir veya tehditle işlenip işlenmediği de açıklanmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi gereğince hüküm kurulması,

b-Hakaret suçunun nerede işlendiği, aleniyet öğesinin ne şekilde oluştuğu Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan, hakaret suçundan verilen cezanın, 5237 sayılı TCK'nın 125/4. maddesi gereğince artırılması,