Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/29852 K.2012/16256

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin, yediemin olarak aldığı hacizli malları aynen saklayıp koruma ve yetkili merci tarafından istendiğinde kendisine teslim edilen yerde iade etmekle yükümlü olması karşısında, sanığa bırakılan hacizli malların aynen mevcut olup olmadığı araştırılarak, mallar üzerinde tasarruf edilmişse, tasarruf edilme tarihi de belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik soruşturma ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Satış ilanı ve ihtarlı muhtıranın sanığa tebliğ edildiğine dair tebliğ evrakının dosyaya konulmaması,

3- Kabule göre de;

a) ... hapis cezası alt hadden tayin edilmesine karşın, ... adli para cezası gerekçe gösterilmeden alt sınır olan 5 ... yerine 90 ... belirlenmek suretiyle çelişkiye düşülüp fazla cezaya hükmedilmesi,

b) 5237 sayılı TCK'nın 61/8.maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirimler ... üzerinden yapılarak, sonuç cezanın, anılan Kanunun 52/2.maddesine göre sanığın bir ... karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle bulunması gerekirken, TCK'nın 289/1.maddesi 1.cümlesi uyarınca sanığın eylemi sebebiyle tayin edilen 90 ... adli para cezasının 90 ... karşılığı günlüğü 20 Türk Lirasından hesaplanarak 1800 Türk Lirası adli para cezası verildikten sonra, bu miktar üzerinden aynı Kanunun 289/1-2.cümlesi, 62.maddeleri uyarınca indirim yapılarak, sonuç cezanın 740 Türk Lirası yerine 750 Türk Lirası olarak fazla belirlenmesi,