Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/30300 K.2012/16233

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuru ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığın hacizli malı başkasına verme, ortadan kaldırma, satma, rehnetme veya adresine gelinip istenildiğinde eylemli olarak teslim etmeme gibi davranışlarla TCK.nın 289/1. maddesinde öngörülen teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması durumunda suçun oluşacağı gözetilerek, muhafaza haczine gidildiğinde mahcuz malların bırakılan yerde bulunmadığının tespit edildiği, olayda sanığın savunmalarında sözkonusu eşyaların işyerinde mevcut olduğunu belirtmesi karşısında, hacizli malları başkasına verip vermediği, ortadan kaldırılıp kaldırmadığı,

satıp satmadığı hususları araştırılıp sonucuna göre teslim amacı dışında tasarrufta bulunma öğesinin gerçekleşip gerçekleşmediği de tartışılarak sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, savunmaya itibar edilip eksik kovuşturma ve yasal olmayan gerekçeyle yetinilerek beraat kararı verilmesi,