Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/8318 K.2012/7821

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen yaralamaya teşebbüs, tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Yaptırım: Cezaların eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,

Eleştiri: Yaralama suçundan uygulama yapılırken, eylemin üstsoya karşı gerçekleştirilmesi nedeniyle yapılan artırımın teşebbüs nedeniyle yapılan indirimden önce uygulanması suretiyle TCK'nın 61/5. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili ve karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

1-Sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün doğrudan verilen adli para cezasına ilişkin olması 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi yollamasıyla yürürlükte olan CMUK'un 305 maddesi uyarınca miktar bakımından tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

2-7 davetiye gideri karşılığı olan 28 TL yerine 2,8 TL yargılama giderilmesine hükmedilmek suretiyle CMK'nın 324. maddesine aykırı davranılması,