Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/10443 K.2012/32418

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, her ne kadar 5237 sayılı TCK'nın 61/8. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak, TCK'nın 289/1. maddesi 1. cümlesi uyarınca sanığın eylemi sebebiyle 90 gün karşılığı olarak 1800 Türk Lirası adli para cezası tayin edildikten sonra, bu miktar üzerinden aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca indirim uygulanmış ise de, sonuca etkili olmayacağı düşünüldüğünden bu husus bozma sebebi yapılmamış başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müşteki ... A.Ş. ile ... Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden yediemin makbuzu ile kendisine teslim olunan suça konu rehinli aracı teslim alan sanığın, borçlu şirketteki konumu tesbit edilip, ortak ya da temsile yetkili kişi olduğunun belirlenmesi halinde, eylemin hukuki anlaşmazlıktan ibaret olacağı ve rehinli malın sanığa resmen teslim olunmaması nedeniyle TCK'nın 289/1. maddesinde yazılı suçun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

Sanık hakkındaki hapis cezası alt sınırdan belirlenmesine karşın, adli para cezası tayininde gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılması,