Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/12350 K.2013/15788

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile

suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez.

Tehdit suçunun manevi öğesi genel kasttan ibaret olup suçun yasal tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek işlenmesini ifade eder. Olayda tasarlamanın varlığı aranmadığı gibi, saikin de önemi yoktur.

Kavga ve tartışma sırasında haksız bir fiilin kendisinde husule getirdiği şiddetli öfke ve elemin (gazabın) failin iradesini etkileyen bir etken olarak kusur yeteneğinde meydana getirdiği azalma nedeniyle koşulları varsa ancak yasal indirim nedeni olarak kabul edilebilmesi olanaklı ise de, önceden ilke boyutunda kastı kaldıran ve suçun oluşumunu engelleyen bir husus olarak kabulü mümkün değildir.

Bu açıklamalar karşısında, sanığın mağduru kastederek tanık Çiğdem'e söylediği iddia ve kabul edilen, “..eşim yurtdışından geldiği zaman eşine silah sıkacak..” biçimindeki sözlerinin objektif olarak korku yaratacak nitelikte olduğu, mağdur üzerinde etkili olmasının ve failin saikinin öneminin bulunmadığı gözetilmeden, “tehdit içeren sözlerin arazi meselesi yüzünden kızgınlıkla söylendiği, mağdur üzerinde ciddi korku ve endişe yaratacak nitelikte sonuç almaya elverişli ve yeterlilikte olmadığı” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,