Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/14125 K.2012/32192

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklara, CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, TCK'nın 265/3. maddesi uygulanmak suretiyle cezalarının artırılması,

2-Sanık ... hakkında, suç tarihinden sonra verilip kesinleşen, Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 2004/170 esas ve 2006/228 karar sayılı ilamının, TCK'nın 58. maddesine göre tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

3-Görevi yaptırmamak için direnme suçunun, birden fazla görevliye karşı işlendiği kabul edilmesine karşın, sanıklar hakkında, TCK'nın 43. maddesinin tatbik edilmemesi,

4-Hakaret suçunun aleni ortamda ve birden fazla görevliye karşı tek eylemle işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında, TCK'nın 125/4 ve 43. maddelerinin uygulanmaması,

5-Sabıkasız olan sanık ... ile suç tarihinden sonra kesinleşmiş hükümlülüğü bulunan sanık ...'in üzerine atılı, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarının, kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve sanıkların kişiliği ile duruşmadaki tutum ve davranışlarının, gerek temel cezalarının belirlenmesi,

gerekse TCK'nın 62. maddesinin ve sanık ... hakkında da TCK'nın 50. maddesinin uygulanması sırasında olumlu olarak değerlendirilmesi karşısında, sanık ... hakkında “adli sicil kaydı, suç işleme hususundaki eğilimi ve müştekilerin zararını gidermediği”, sanık ... hakkında ise “müştekilerin zararlarını gidermediği” biçimindeki yasal olmayan ve birbiri ile çelişen gerekçelerle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,