Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/14177 K.2012/31742

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Belediyeye ait taşınmazların satışına ilişkin ihalenin, belediye başkanlığınca iptal edilmesi nedeniyle, ihalenin usul ve yasaya aykırı olarak başlatıldığını ileri süren sanık ...'in açıklamalarının gazetede yayımlanması nedeniyle kamu davasının açıldığı, 5187 sayılı Basın Kanununun 3. maddesinde basının özgür olduğu, bilgi edinme, yayma, eleştirme, yorumlama, eser yaratma haklarını içerdiği, basın özgürlüğünün ancak başkalarının haklarının korunması amacıyla sınırlanabileceğinin belirtildiği,

bir haberin hukuka uygun sayılabilmesi için gerçeklik, güncellik, kamu yararı, toplumsal ilgi, konuyla ifade arasında düşünsel bağlılık koşullarının varlığı ile haberin objektif olması, belli kişileri açıkça hedef almaması, haber verme hakkı kapsamında yer alması gerektiği, eleştirilerin sert olmasının başlı başına yapılan haberi hukuka aykırı hale getirmediği gözetilerek, dava konusu olayda konuyla anlatım, içerik ile varılmak istenen sonucun bağlantılı olması, sanık ...'in katılana yönelik olarak söylediği sözlerin eleştiri ve haber verme hakkı sınırları içinde yer alması, ...

Gazetesinin 02.11.2007 tarihli nüshasında; öz ile biçim arasında denge oluşturacak üslubun kullanılması, haberin verilme üslubunun suç tarihinde Niksar Belediyesi Başkanı olan katılanın, kamu faaliyetine ilişkin olarak toplum içindeki saygınlığını rencide etmemesinin basın yoluyla hakaret suçunu oluşturmaması, araştırma yapılmaksızın ilk inceleme ile hukuka aykırı olmadığı anlaşılan bir eylemden dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılmasının, iftira suçunun unsurlarını oluşturmaması karşısında tebliğnameye iştirak edilmemiştir.