Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/15964 K.2012/30635

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; sanığın hırsızlık şüphelisi olarak yakalanması üzerine, kendisi hakkında soruşturma yapılmasını engellemek için 10/03/2008 tarih saat 17:15 sıralarında tanzim edilen tutanakta belirtildiği üzere ismini gerçeğe aykırı olarak önce ... olarak bildirmesi, daha sonra aynı tarihli saat 19:30 sıralarında düzenlenen tutanakla yine gerçeğe aykırı olarak kimliğini Mehmet ve Sultan kızı Çorum 1971 doğumlu ... olarak beyan etmesi,

yapılan parmak izi araştırması sonucu gerçek kimliğinin Mehmet Hayriye kızı 20/11/1964 doğumlu ... olduğunun tespit edilmesi karşısında mahkemece, sanığın gerçek kimliğinin kendi ikrarıyla değil parmak izi araştırması sonucu ortaya çıktığının kabulü şeklindeki yasal ve yeterli gerekçeyle 269. maddenin uygulanmamasına karar verilmesi nedeniyle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,