Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/1626 K.2011/4359

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında verilen adli para cezasının miktarına göre verildiği tarih itibari ile hükmün temyiz edilemez olması , nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a)-Sanıkların Ankara - İzmir seferini yapan 9 Eylül Ekspresinde yolcu olarak seyahat ederken, birlikte yemek yeyip içki içtikten sonra hesap yüzünden aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü anlaşıldığından, her iki sanığın savunmasından olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi oldukları anlaşılan tren kondüktörü, kasiyer ve garsonların isim ve adresleri saptanarak usulünce tanık olarak dinlenmeleri ve sonucuna göre olayın çıkış sebebi üzerinde durularak sanık hakkında TCY'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağı tartışılmadan, yetersiz gerekçe ve eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

b) Kabule göre de,

aa) Sanığın katılan ...'u silahla yaraladığı kabul edildiği halde TCY'nın 86/3-e maddesi uyarınca cezasının artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

bb) Sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/894-2005/731 sayılı ilamının, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2009 tarihli yazısına göre hükmün kesinleşmediğine karar verilerek infaz edilmeden gönderildiği belirtildiğinden, anılan hükmün kuşkuya yer bırakmayacak biçimde kesinleşip kesinleşmediği saptanmadan tekerrüre esas alınması,

cc) Sanık ... Caner hakkında kurulan hükümlerde, olaya hangi sanığın haksız hareketi ile sebebiyet verdiğinin tespit edilemediğinin kabul edilmesi karşısında, sanık lehine TCY'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,