Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/19209 K.2013/22352

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Tanık ...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanında gizli numaradan arayan şahsın kendisine "sen ...'in dayısının oğluymuşsun, ...'i de seni de hepinizi ...'dan kaldıracağım" dediğini, kovuşturma aşamasında ise olayla ilgili bilgisinin olmadığını belirtmesi karşısında, tanığın anlatımları arasındaki çelişki giderilmeden ve sanık tarafından dosyaya sunulan CD üzerinde hangi konuşmanın kime ait olduğu yönünde bir inceleme yapılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a)Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, katılanın kendisini ve eşini yıllardır rahatsız ettiğini belirtmesi karşısında, TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin sanık lehine uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b)5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramının, somut ve maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve incelenen dosyada, sanığa yükletilen suçun kişilere karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması karşısında, sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerekirken, "katılanın zararının karşılanmadığı" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,