Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/19307 K.2011/22904

Görevi ihmal suçundan sanık ...'in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 230/1, 72, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri gereğince 765,00 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine dair Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin 14/09/2005 tarihli ve 2004/275 esas, 2005/223 sayılı kararının infazını müteakip, adı geçen sanığın söz konusu hükümle ilgili arşiv kaydının silinmesi talebinin reddine dair aynı Mahkemenin 08/02/2011 tarihli ve 2011/15 değişik ... sayılı kararına karşı yapılan itirazın keza reddine dair ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/03/2011 tarihli ve 2011/378 değişik ... sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 19.08.2011 gün ve 2011/43862 sayılı yazısı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.09.2011 gün ve 2011/270904 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi: İstem yazısında “Her ne kadar karar verilirken itirazı kabil olduğundan bahsedilmiş ise de, itirazın reddine dair ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/03/2011 tarihli ve 201 1/378 değişik ... sayılı kararının kesin olduğu, bu karar karşı yapılan itirazın reddine dair ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/04/2011 tarihli ve 2011/354 değişik ... sayılı kararının hukuken yok hükmünde bulunduğu değerlendirilmekle yapılan incelemede, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun geçici 2. maddesi kapsamında, suç tarihi itibari ile adı geçen sanık hakkında uygulanan 3682 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun "Beş yıl veya daha az ağır hapis veya hapis veya ağır para cezasına mahkumiyet halinde diğer bir cürümden dolayı beş yıl içinde..." şeklindeki 8/1-c ve "Evvelce verilen ceza cinsinden bir cezaya veya daha ağır bir cezaya mahkum olunmadığı takdirde ilgilinin,

Cumhuriyet savcısının veya Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünün talebi üzerine hükmü veren mahkemece veya talep edenin bulunduğu yer asliye ceza mahkemesince duruşma yapılmaksızın adli sicildeki kaydın çıkartılmasına karar verilir. Ertelenmiş olan hükmün esasen vaki olmamış sayıldığı hallerde ise, bu tarih esas alınır.

Bu kararların bir örneği Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genci Müdürlüğüne gönderilir" şeklindeki 8/2. maddeleri karşısında kararın verilmiş olduğu 31/03/2011 tarihi itibari ile öngörülen 5 yıllık sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde evvelce verilen ceza cinsinden bir cezaya veya daha ağır bir cezaya mahkum olmadığı anlaşılan sanığa ait arşiv kaydının silinmesi şartlarının oluştuğu gözetilmeksizin, itirazın kabulü ile arşiv kaydının silinmesi yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Gereği görüşüldü. 5352 sayılı Adli Sicil Yasasının geçici 2. maddesinin 1. fıkrasında "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte, Adalet Bakanlığı Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce toplanmış olsun veya olmasın, suç tarihi itibarıyla bu Kanunun yürürlük tarihinden önceki kayıtlar hakkında, 3682 sayılı Kanuna göre süre yönünden silinme koşulu oluşanlar silinir; diğer kayıtlar için bu Kanun hükümlerine göre işlem yapılır.

Anayasanın 76 ncı Maddesi ile özel kanun hükümleri saklıdır." 2. fıkrasında ise "Birinci fıkra gereğince işlem yapılarak arşive alınan kayıtlar hakkında, 3682 sayılı Kanunun 8 inci Maddesinde öngörülen sürelerin dolduğu veya ertelenmiş olan hükmün esasen vâki olmamış sayıldığı hallerde bu tarih esas alınarak,

Anayasanın 76 ncı Maddesi ve özel kanunlarda sayılan suç ve mahkûmiyetler dışındaki kayıtlar için ilgilinin, Cumhuriyet Başsavcılığının veya Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünün talebi üzerine hükmü veren mahkemece veya talep edenin bulunduğu yer asliye ceza mahkemesince arşiv kaydının silinmesine karar verilir." Mülga 765 sayılı T.C.Y.'nın 95/2 maddesinde "Cürüm ile mahkum olan kimse hüküm tarihinden itibaren beş sene içinde işlediği diğer bir cürümden dolayı evvelce verilen ceza cinsinden bir cezaya yahut hapis veya ağır hapis cezasına mahkum olmazsa, cezası tecil edilmiş olan mahkumiyeti esasen vaki olmamış sayılır.

Aksi takdirde her iki ceza ayrı ayrı tenfiz olunur." T.C.Anayasasının 76/2 maddesinde " En az ilkokul mezunu olmayanlar, kısıtlılar, yükümlü olduğu askerlik hizmetini yapmamış olanlar, kamu hizmetinden yasaklılar, taksirli suçlar hariç toplam bir yıl veya daha fazla hapis ile ağır hapis cezasına hüküm giymiş olanlar;

zimmet, ihtilas, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı suçlarla, kaçakçılık, resmi ihale ve alım satımlara fesat karıştırma, Devlet sırlarını açığa vurma, terör eylemlerine katılma ve bu gibi eylemleri tahrik ve teşvik suçlarından biriyle hüküm giymiş olanlar, affa uğramış olsalar bile milletvekili seçilemezler." 657 sayılı Devlet memurları Yasasının 5728 sayılı Yasa ile değişik 48/A-5 maddesinde "Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile;

kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, milli savunmaya karşı suçlar, devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkûm olmamak." hükümleri yer almaktadır.

İncelenen dosyada bulunan 22.2.2011 tarihli adli sicil belgesine göre, sanığın arşiv kaydına alınan hükümlülüğünün, görevi savsama suçundan verilip ertelenmesine karar verilen 756 TL adli para cezasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Sanığın arşiv kaydının silinmesine ilişkin isteğinin, T.C. Anayasasının 76/2, 657 sayılı Devlet memurları Yasasının 48 ve 5352 sayılı Adli Sicil Yasasının geçici 2/2 maddeleri hükümleri dikkate alınarak incelenmesi gerekmektedir.

Belirtilen mahkumiyetin, suçun türü, hükmedilen cezanın niteliği ve miktarı itibariyle T.C.Anayasasının 76. ve 657 sayılı Devlet memurları Yasasının 48. maddelerindeki istisna kapsamında bulunmadığı görülmektedir. Erteli adli para cezasına ilişkin mahkumiyet, kararın verildiği 14.9.2005 tarihinden itibaren işlemeye başlayan 5 yıllık deneme süresi yeni bir suç işlenmeden geçirildiği için 14.9.2010 tarihinde esasen vaki olmamış sayılacaktır.

Hükümlünün başvuruda bulunduğu tarih itibariyle söz konusu mahkumiyet hükmünün arşiv kaydının silinmesi koşullarının gerçekleştiği açıktır. Açıklanan nedenlerle, istem yerinde bulunduğundan, görevi savsama suçundan hükümlü ... hakkında ...