Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/19498 K.2013/21986

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- İddianamede tehdit eylemi anlatılırken, fiili gerçekleştiren sanığın isminin yanlış yazıldığı gözetilmeden hüküm kurulması,

2- Sanığın, katılanın yüzüne vurduğu biçimindeki anlatımı karşısında; haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

3- Sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesi uygulanırken, TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin hükümde ayrıntılı olarak gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

4- TCK'nın 61/8 maddesi gereğince adli para cezasının, bireyselleştirmeye yönelik artırma ve indirimler yapıldıktan sonra elde edilen temel gün sayısı ile anılan Yasa'nın 52/2 maddesine göre sanığın bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle hesaplanması gerektiği gözetilmeden, temel cezanın doğrudan adli para cezası olarak belirlenmesi,