Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/20820 K.2013/11495

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- Hakaret eylemine ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Tehdit suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- CMK'nın 231. maddesinin 6/c bendi uyarınca suçun işlenmesine bağlı kılınan zarar kavramının; ölçülebilir, belirlenebilir maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması karşısında, tehdit suçunun işlenmesi nedeniyle oluşan maddi zararın neden ibaret olduğu açıklanmadan, sabıkasız olan ve yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle cezası ertelenen sanık hakkında "maddi ve manevi zarar giderilmediği ve hükmedilen cezanın ertelenmesine karar verildiği" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,

2- Sanığa yükletilen tehdit suçunda temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine karşın, erteleme nedeniyle, TCK’nın 51/3. maddesi gereğince denetim süresinin gerekçe gösterilmeksizin üst sınır olan 3 yıl olarak uygulanması,