Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/23245 K.2012/21288

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) ... vekilinin 14.04.2009 tarihli duruşmada şikayetçi olduğunu belirtmesi karşısında; davaya katılma hususu sorulmayarak, CMK'nın 238/2. maddesine muhalefet edilmesi,

2-) Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetine dayanak gösterilen yabancı mahkeme kararının ne tür bir hükümlülük olduğu konusunda Adalet Bakanlığı'na yazılan yazının cevabı beklenmeden ve CMK'nın 231/6-c maddesi hükmünün, sanığın mağdur veya kamuya verdiği maddi zararın karşılığı olan paranın ödenmesini gerektiren somut olaylarda uygulanabileceği, dosyadaki bilgi ve belgelere göre sanığın kendisine ait taşınmaza ruhsatsız bina yaptığının saptanması ve bu nedenle yargılamaya konu olayda sanık tarafından üçüncü kişilere veya kamuya ödenmesi gereken somut, maddi bir zarar bulunmaması karşısında.

TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanığın sabıkasında kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması ve eski hale getirme şartının gerçekleşmemesi" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,