Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/4865 K.2012/18943

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık ... hakkında fuhşa aracılık etme suçundan dava açılmadığı ve hüküm de kurulmadığı,

Anlaşıldığından, sanık ...'in temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

B-Yaralama, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

1-Sanığa yükletilen yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

a) Sanığın sabıka kaydında yer alan Edremit Asliye Ceza Mahkemesinin 15.07.2004 tarih ve 843/1072 sayılı eski hükümlülük kararı ile mükerrir olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 58/3. maddesi gereğince, adli para ve hapis cezası şeklinde seçimlik yaptırım içeren aynı Kanun'un 86/2. maddesindeki yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilerek 58. maddenin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ve,

b) Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kamu görevlisine karşı işlemiş olması nedeni ile 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi ile cezada artırım yapılmamış ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

./..

-2-

2) Hakaret suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 265. maddesinde düzenlenen "kamu görevlisine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla cebir ve tehdit..." unsurları hakaret eylemini kapsamamakta, sanığın direnme eylemi ile birlikte gerçekleştirdiği hakaret eylemi ayrı bir suçu suç oluştursa da; iddianamede; sanığın görevli polis memurlarına hakareti, direnme suçunun unsuru kabul edilerek eylemlerin kül halinde direnme suçunu oluşturduğuna dair anlatım karşısında, hakaret suçundan açılmış bir davanın varlığı kabul edilemeyeceğinden, CMK'nın 225/1. maddesine aykırı olarak hakaret suçundan da hükümlülük kararı verilmesi,