Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/6006 K.2013/15653

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...'ın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Öbür temyiz isteklerine gelince;

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Görevi yaptırmamak için direnme suçunun, birden fazla görevliye karşı işlendiği anlaşılmasına rağmen, TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması,

b-CMK'nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramının, somut (maddi) zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamaması karşısında, sabıkaları bulunmayan sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarının mağdurlarının, ne şekilde maddi nitelikte zararları olduğu açıklanmadan ve sanıkların "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" değerlendirilmeden, "mağdurların maddi manevi zararlarının karşılanmadığı" şeklindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,