Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/6049 K.2013/15657

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar hakkında hakaret suçundan açılan kamu davası hakkında, zamanaşımı süresine kadar karar verilebileceği değerlendirilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Soruşturma aşamasında düzenlenen teşhis tutanağına göre, sanıklar ..., ... ve ...'ın polis memurlarınca teşhis edilmedikleri ve teşhis edilen diğer sanıklardan ...'ın, polis memurlarına sadece hakaret eyleminde bulunduğunun belirtilmesi karşısında, sanıkların ne şekilde cebir veya tehdit kullanarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediklerini gösteren, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2-Şikayetçi ...'ın, lokantanın önünde tartışmanın yaşandığı sırada sanıklardan ...'na tokat attığı ve bazı polislerin sanıklara hakaret ettiğinin iddia edilmesi, bu hususların adli rapor içeriği ve tanık anlatımları ile de desteklenmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, sanıklar hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3-Sanıkların üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunun, kişilere karşı doğrudan bir zarara yol açtığının dosya kapsamına göre kanıtlanmamış bulunması karşısında, öncelikle sanıklar ... ve ...'nun sabıka kayıtlarındaki ilamların onaylı suretleri getirtilerek, silinme koşullarının oluşup oluşmadığı tespit edilip, adı geçen sanıklar ile sabıkası bulunmayan diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın ve silinme koşulları oluşmuş sabıkası bulunan sanık ...'nun, CMK'nın 231/6-b maddesine göre, "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceklerine yönelik değerlendirme yapılarak,

sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerekirken, "CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığı" şeklindeki yetersiz gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4-Kabule göre de;

a-Sanıkların gözaltında geçirmiş oldukları sürelerin, TCK'nın 63. maddesine göre, cezalarından muhsubuna karar verilmemesi,

b-Sanıklar hakkında uygulamaya göre, TCK'nın 265/3. maddesi gereğince yapılan artırım sonucu 8 ay yerine 9 ay hapis cezasına hükmedilerek, sonuç adli para cezasının 4500 TL belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,