Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/9048 K.2012/21524

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 04.04.2006 yerine 30.12.2005 olarak yanlış gösterilmesi, 2- Sanık müdafiinin 13.02.2009 tarihli son oturumdaki lehe olan hükümlerin uygulanması istemi TCK'nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesini de içerdiği halde, bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,

3- CMK'nın 231/6-c maddesi hükmünün, sanığın mağdur veya kamuya verdiği maddi zararın karşılığı olan paranın ödenmesini gerektiren somut olaylarda uygulanabileceği, dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın kendisine ait taşınmaza ruhsatsız olarak bina yaptığının saptanması ve bu nedenle yargılamaya konu olayda sanık tarafından kişilere veya kamuya ödenmesi gereken somut, maddi bir zarar bulunmaması karşısında.

TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "TCK’nın 184/5.maddesine göre ruhsata aykırı yapılan binanın ruhsatlı hale getirilmesi veya imar planına uygun hale getirilmesi halinde kamu davasının düşeceği, mahkum olunan cezanın bütün sonuçları ile ortadan kalkacağı hükmü karşısında koşulları mevcut olmadığı" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,