Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/9411 K.2012/21533

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın kişiliği ve yargılama sürecindeki tutum ve davranışları olumlu kabul edilerek lehine takdiri indirim ve 5237 sayılı Yasanın 50/1-a maddesi uyarınca paraya çevirme hükümleri uygulanmasına karşın, bu kez kişilik özellikleri olumsuz kabul edilerek, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi,

2- CMK'nın 231/6-c maddesi hükmünün, sanığın mağdur veya kamuya verdiği maddi zararın karşılığı olan paranın ödenmesini gerektiren somut olaylarda uygulanabileceği, dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın kendisine ait taşınmaza ruhsatsız olarak bina yaptığının saptanması ve bu nedenle yargılamaya konu olayda sanık tarafından kişilere veya kamuya ödenmesi gereken somut, maddi bir zarar bulunmaması karşısında.

TCK'nun 184/5.maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "kişilik özellikleri, suç ile ortaya çıkan zararın giderilmediği, verilen cezanın aynen infazı halinde kanunun amaçladığı uslandırıcı etkinin daha iyi sağlanacağı ve daha etkili olacağı" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,