Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/981 K.2013/4994

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin yerinde düzeltilebileceği kabul edilerek yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Daha önce hapis cezasına mahkûmiyeti bulunmayan ve suç tarihi itibariyle 65 yaşını bitirdiği anlaşılan sanığın, mahkûm olduğu kısa süreli hapis cezasının, TCK'nın 50/3. maddesindeki zorunluluk karşısında, aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın, “katılanın evinin arkasına istinat duvarı yapmak amacıyla getirttiği iş makinesinin kendi arazisinden geçmesine engel olduğunu” savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durulup, TCK’nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3- Sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılması, yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak verilen hapis cezasının ertelenmesi, tehdit suçundan dolayı giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, “katılanın zararının tazmin suretiyle giderilmediği” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,