Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/10276 K.2013/22804

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğunun belirtilmiş olması karşısında, iddianame içeriğine göre, sanık hakkında “işyerinde çıkan tartışmada katılanın yüzüne karşı hakaret“ suçundan kamu davası açıldığı,

ancak daha sonraki tarihlerde sanığın işten ayrılmasının nedenini ...-sosyal paylaşım sitesinde arkadaş grubu ile paylaştığı yazı ile katılana ikinci kez gerçekleştirdiği hakaret eylemi nedeniyle açılmış bir dava da bulunmadığı halde, ikinci eylem nedeniyle ek iddianame düzenlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 43. Maddesinin değerlendirilmesi gerekirken, dava konusu işyerinde hakaret suçunun aleniyet unsurunun oluşup oluşmadığı da araştırılmadan, sanığın internetteki paylaştığı yazısı nedeniyle suçun aleniyet unsurunun oluştuğu kabul edilerek TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,