Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/10574 K.2013/26287

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-CMK'nın 234/2. maddesi gereğince, sağır ve dilsiz olan katılana zorunlu vekil atanması zorunluluğu gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması,

2-Katılanın sağır ve dilsiz olması nedeniyle kendisine tayin edilen tercümanın tarafsız olması ve tercüme görevinden önce yemin verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Sabıkası bulunmayan sanığa yükletilen tehdit suçundan dolayı, belirlenebilir somut (maddi) bir zararın oluşmaması karşısında, TCK'nın 51/1-b ve CMK'nın 231/6-b maddelerine göre, sanığın, “yargılamada gösterdiği pişmanlığı” ve “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceğine yönelik değerlendirme yapılmadan, “olayın oluş şekli ve sanığın kastının yoğunluğu dikkate alınarak” şeklindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçeyle, hapis cezasının ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,