Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/14251 K.2014/3247

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık ...'nun hakaret eyleminden kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1, geçici 2 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Diğer suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Sanık ...'in hakaret ve tehdit eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik katılan ...'nun temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık ...'na yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanığın TCK'nın 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl 4 ay temel hapis cezası ile cezalandırıldığı ve cezanın önce 86/3-e daha sonra 87/3. maddeleri uyarınca artırılması sonucu 1 yıl 18 ay hapis cezası olması gerektiği, bu ceza üzerinden 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında sonuç olarak 1 yıl 13 ay yerine, 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanık ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısınıntemyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, hükümdeki "TCK'nın 87/3. maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında artılıralak 2 yıl 6 ay" ibaresinin "TCK'nın 87/3. maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında artırılarak 1 yıl 18 ay", "TCK'ın 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 1 ay hapis" ibaresinin "TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 13 ay" biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm,