Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/18988 K.2013/2739

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, suça konu binayı kendisinin yapmadığını, bina arsasının hisseli olması, hissedarlar arasında anlaşmazlık çıkması ve ... oluşmaması nedeniyle kendi üstüne yapıldığına ilişkin savunması ve, binayı kendisinin yaptığını beyan eden ... ...'ın beyanları karşısında, adı geçen hakkında suç duyurusunda bulunulup, dava açıldığı takdirde iki davanın birleştirilmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kabule göre de;

Sabıkasındaki ilamın silinme şartları oluşan sanığa yükletilen, kendi arsasına ruhsatsız bina yapma suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan veya kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, sanığın dosya içeriğinde "231. maddenin uygulanmasını istemiyorum" dememesine rağmen, sanığın "istemiyorum" dediği kabul edilip, sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,