Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/28219 K.2013/30175

Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından sanık ... ... ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, ... 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 20/05/2008 tarih ve 2007/624 esas, 2008/295 karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 18.06.2012 gün ve 2010/17531 esas, 2012/14752 sayılı kararıyla;

"Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... ... ...'in birden fazla polis memuruna karşı tek eylemle gerçekleştirdiği görevi yaptırmamak için direnme suçu nedeniyle TCK'nın 43.maddesinin uygulanmaması;

2-5237 sayılı TCK'nın 125. maddesinin 3.fıkrası uyarınca hapis cezası yerine adli para cezasının tercih edilme olanağının bulunması karşısında, TCK 58. maddesi de uygulanmayan sanık hakkında adli para cezası yerine hapis cezası tercih olunup, sonra da adli para cezasına çevrilmesi suretiyle TCK'nın 50. maddesinin 2.fıkrasına aykırı davranılması,

Kabule göre de;

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde; TCK'nın 62. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılırken hesap hatası sonucu fazla ceza tayini,

3-Sanık ... ...'in yargılama sürecindeki şahsi durumu nazara alınarak hükmolunan cezanın para cezasına çevrildiği, görevi yaptırmamak için direnme suçunda giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar oluşmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında "koşullar oluşmadığından" biçimindeki gerekçeyle anılan madde hükmünün uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar Adem ... ve Mehmet ... ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA,” karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/08/2012 gün ve 2008/222838 sayılı yazısı ile;

“….1)Somut olayda, sanığın birden fazla polis memuruna karşı tek eylemle gerçekleştirdiği görevi yaptırmamak için direnme suçu nedeniyle TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması;5237 sayılı TCK'nın 125. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hapis cezası yerine adli para cezasının tercih edilme olanağının bulunması karşısında, TCK 58. maddesi de uygulanmayan sanık hakkında adli para cezası yerine hapis cezası tercih olunup, sonra da adli para cezasına çevrilmesi suretiyle TCK'nın 50. maddesinin ikinci fıkrasına aykırı hareket edilmesi hükmün bu nedenle bozulması sonucunu doğurmamalıdır.

2)Ancak sanık hakkında belirlenen sonuç cezanın, cezanın bireyselleştirilmesi sırasında TCK’nun 62. maddesinin uygulanması sırasında fazla hesaplanması şeklindeki aykırılık başka hukuksal aykırılıklar bulunmaması halinde düzelterek onama suretiyle giderilebilir.

Sonuç ve istem : 1)Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 18/06/2012 gün ve 2010/17531 Esas, 2012/14752 Karar sayılı Bozma kararı sanık ... ... ... yönünden kaldırılarak, Yerel Mahkemenin; Sanık hakkında Görevliye Hakaret suçundan kurulan hükümde TCK nun 62. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılırken hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmedilmesi yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK’nun 321 nci maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, aynı yasanın 322 nci maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının (2) numaralı bendindeki görevliye hakaret suçundan kurulan hükmün altıncı paragrafının "...7.000 YTL Adli para cezası ile cezalandırılmasına,"şeklinde yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI,

2) İtirazın Yüksek Dairenizce yerinde görülmemesi halinde dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi,

itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, itiraza konu sanık ve suç yönünden incelenerek gereği düşünüldü:

II- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 18.06.2012 gün ve 2010/17531 esas, 2012/14752 karar sayılı bozma kararının, sanık ... ... ... yönünden KALDIRILMASINA,

... 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 20/05/2008 tarih ve 2007/624 esas, 2008/295 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Koşulları bulunmasına karşın direnme suçunda TCK’nın 43/2. ve 265/3. maddeleri uygulanmamış ve hakaret suçunda seçimlik cezalardan hapis tercih edilmesine rağmen, TCK’nın 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozmayı gerektirmediği,

Anlaşıldığından,

a- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, sanık ... ... ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

b- Hakaret suçunda ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu 11 ay 20 gün yerine, 1 yıl hapis cezası verilerek, sonuç cezanın fazla belirlenmesi,

Kanuna aykırı ve sanık ... ... ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası itiraz yazısına uygun olarak, hakaret eyleminden kurulan hükümde, TCK’nın 62. maddesi ile yapılan indirim sonrası belirlenen hapis cezasının “1 yıl ” yerine “11 ay 20 gün” olarak,