Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/29125 K.2014/28228

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Birleşen davadaki 24.03.2011 tarihli yapı tatil zaptının, bu davaya konu 03.02.2011 tarihli iddianameden sonra olması nedeniyle hukuki kesinti gerçekleştiğinden, iddianameden sonra yapılan inşai faaliyet biçimindeki söz konusu eylemlerin ayrı bir suç oluşturduğu gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,