Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/30948 K.2014/15648

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ,gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, gece geç vakitlerde, ablasının kocası ile gayrimeşru ilişki yaşayan katılanın evine, av tüfeği ile 8 el ateş etmekten ibaret eyleminin, TCK'nın 106/2-a, 170 maddelerine uyan, silahla tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturacağı ancak, TCK'nın 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ve kanuni olmayan hukuki nitelendirme ile TCK'nın 170/1-c maddesindeki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramının somut (maddi) zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve incelenen dosyada, sanığa yükletilen suçların kişilere karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması karşısında, "meydana gelen zararlar sanık tarafından karşılanmadığından" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,