Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/3691 K.2013/3083

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eyleme ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 06.02.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞIOY

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun mağduru olan alacaklının 5271 sayılı Ceza Yargılama Yasasının 233 vd. maddeleri gereğince duruşmaya davet edilmemesi karşısında, hak arama özgürlüğünü kullanabilmesi için (Anayasa, m.36), kararın öncelikle alacaklıya tebliği ve kararı temyiz etme hakkını kullanmasının sağlanması gerekir.

Somut olayımızda, suçtan zarar görenin duruşmadan haberdar edilmemesi karşısında, hakkını kullanıp kullanmayacağı veya hakkını kullanmaktan vazgeçip vazgeçmediği hususları anlaşılamadığından, öncelikle gerekçeli kararın tebliği ve kararı temyiz etme hakkının hatırlatılması gerekir.

Bu eksiklik giderilmeden verilecek ikinci karardan sonra şikayetçinin kararı temyiz etmesi halinde, bu kez katılan yönünden temyiz incelemesi yapılması, ilk karar bakımından sorun yaratacağından, öncelikle temyiz incelemesine konu kararın suçtan zarar gören tarafa tebliği ve verilmesi halinde temyiz dilekçesi dikkate alınarak temyiz incelemesi yapılması gerektiğinden, bu zorunluluğa uyulmadan temyiz incelemesi yapılmasına ilişkin yüksek çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.