Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/3719 K.2012/32615

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Gerekçeli karar başlığına CMK'nın 232/2-b madde ve fıkrasında öngörüldüğü biçimde katılanın adının yazılmaması,

2-Sanığın kendi bahçesine garaj olarak kullanma amacı ile yaptığı kamelya şeklindeki etrafı açık yapının ne suretle 3194 sayılı Kanunun 5. maddesinde tanımlanan bina kapsamında olduğu yöntemince açıklanmadan yetersiz gerekçe ile hükümlülük kararı verilmesi,

3-Kabule göre ise;

Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,