Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/5583 K.2012/25384

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın kültür ve tabiat varlıkları koruma kurulundan onay alarak, konut olarak kullandığı binayı otel haline getirmek amacıyla, binanın sadece iç kısmında yaptığı ruhsata tabi tadilatların, ne suretle İmar Kanunu'nun 5. maddesinde tanımı yapılan bina kavramı kapsamında değerlendirildiği açıklanıp gösterilmeden, yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilecek olması karşısında, adli sicil kaydındaki eski hükümlülüğünün silinme koşulları oluşan sanık hakkında, anılan maddedeki diğer yasal ölçütler değerlendirilmeden, "zararın giderilmemiş olması ve şartların oluşmaması" biçimindeki yeterli ve yasal olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,