Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/5756 K.2013/21739

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümde temyiz süresinin tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren başlayacağı ve temyiz yöntemi belirtilmeyerek sanığın yanıltıldığı, başvuru yöntemi CMK'nın 232/6. maddesine aykırı olduğundan yapılan bildirimin geçersiz olduğu görülmekle, sanığın temyiz dilekçesinin süresinde verilmiş olduğu kabul edilerek temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak; temyiz isteğinin reddi nedenleri de bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın, hakkında icra takibi yapan alacaklı vekili olan katılan avukata karşı, yapılan bu işlem nedeniyle, ''seni sinkaf edeceğim, göstereceğim,bürona geliyorum bekle '' diyerek tehdit etmesi şeklinde kabul edilen eyleminin, kanıtlanması halinde TCK'nın 265/1-2 maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturabilecek olması nedeniyle kanıtları değerlendirme ve suçu niteleme görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğunun gözetilmemesi,