Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/6648 K.2013/22661

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Müşteki ve tanık beyanlarına göre, sanık ...'in müşteki ...'ye yönelik sarfettiği anlaşılan “Bunu senin yanına koymayacağım” şeklindeki sözlerin TCK'nın 106/1-2. cümlesi kapsamında olduğu gözetilmeden, aynı Kanunun birinci cümlesi gereğince hükümlülük kararı verilmesi,

2- Kabule göre de;

a) TCK'nın 125/1. maddesindeki hakaret suçunun takibi şikayete bağlı suçlardan olup, uzlaşma kapsamında bulunması, sanıkların 17/03/2009 tarihli celsede uzlaşma talebinde bulunmaları karşısında, müştekilerin bu hususta beyanları alınarak sonucuna göre CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörüldüğü biçimde uzlaştırma uygulaması yapılması gerektiği düşünülmeden, mahkumiyet hükümleri kurulması,

b) 5271 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olması, manevi zararı kapsamaması, sanıklara yükletilen tehdit ve hakaret suçlarının maddi zarar doğurmaya elverişli olmaması karşısında, sabıkasız olan sanıklar hakkında tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezaların ertelenme gerekçesine göre yeniden suç işlemeyecekleri hususunda olumlu kanaatin oluştuğu da anlaşıldığından, lehe olduğunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, “müştekinin zararlarının karşılanmamış olması” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile anılan Kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

c) Kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi gereğince 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,