Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/8296 K.2013/25273

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin, sanık hakkında, katılan ...'a yönelik tehdit ve katılan ...'ya yönelik huzur ve sükunu bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, katılan ...'ı, cep telefonundan farklı tarihlerde gönderdiği mesajlarla aynı suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla kez tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığa verilen cezadan TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın, katılanların huzur ve sükununu bozma eylemini telefonla arayarak gerçekleştirmesi, katılan ...'nın soruşturma aşamasındaki ifadesinde, mesaj okumayı bilmediğini, kızı Vasile ile torunu ...'in sanığın gönderdiği mesajları kendisine okuduklarını belirtmesi karşısında, sanığın doğrudan katılana yönelik olmayan eyleminde katılan yönünden kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun unsurlarının mevcut olmadığı anlaşıldığından, atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

3- Kabule göre de;

TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer ... hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının düşünülmemesi,