Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/14022 K.2015/36092

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen B.. G.. ile Y.. G..'e yükletilen tehdit ve hakaret, sanık S.. G..'e yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Hakaret suçuna ilişkin eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık B.. G..'in "elinde bıçakla katılanlara doğru sinkaflı sözlerle koşmaya başladığı" kabul edilmiş olmasına karşın, silahla tehdit suçundan mahkumiyeti yerine, eylemi yanlış nitelendirilmek suretiyle aynı Kanunun 106/1. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca karar verilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından ve sanıklar hakkında verilen gün para cezaları adli para cezalarına çevrilirken uygulanan kanun maddeleri mahallinde eklenebileceğinden bozmayı gerektirmediği,

Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,