Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/16297 K.2015/30708

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Tehdit suçunda cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

a)Sanığın, öğretmen olan katılana görevi nedeniyle hakaret edip etmediği değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 125/3-a maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamış,

b)Çay Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30.05.2006 tarih ve 20/81 sayılı mahkumiyet kararı nedeniyle mükerrir olan sanık hakkında, hakaret suçunda TCK’nın 58/3. maddesi gereğince hapis cezası tercih edilerek, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,