Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/18846 K.2015/35262

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve yapılan incelemede;

Müşteki Ali’nin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, oğlu sanığın eve ekonomik katkıda bulunmasını istediğini, sanığın bunu kabul etmediğini, aralarındaki tartışmanın 10-15 gündür bu şekilde devam ettiğini, olay anında da bu sebeple çıkan tartışma neticesinde önce oğlu Ali’nin kendisine hakaret ve tehdit ettiğini belirtmesi karşısında, ilk haksız harekete sanığın sebep olduğu anlaşılmış ve sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın tekerrüre esas hükümlülüğü bulunmasına karşın, TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış ise de; karşı temyiz olmadığından bozmayı gerektirmediği,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca, kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,