İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/19752 K.2014/10612

Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan suça sürüklenen çocuk ... , 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/1-4, 119/1-c ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında aynı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına dair, ...…

Esas2013/19752Karar2014/10612Tarih3 Nisan 2014Okuma6 dk · 1.122 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2013/19752 E., 2014/10612 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Nisan 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.122 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan suça sürüklenen çocuk ... , 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/1-4, 119/1-c ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında aynı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına dair, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2011 tarihli ve 2009/1110 esas, 2011/903 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.2013 gün ve 165249 sayılı istem yazısıyla, Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre,

1- Aynı dosya kapsamında müşteki ile suça sürüklenen çocuk arasında uzlaşma gerçekleştiğinden, mala zarar verme suçu bakımından ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/1. maddesine göre uzlaşmaya tâbi olan konut dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından da uzlaşma hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2- Suça sürüklenen çocuğun kayden 06/07/1989 doğumlu olması karşısında, suç tarihi olan 13/07/2005 tarihinde 15-18 yaş grubu içinde olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamasında,

3- 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesinde yer alan "Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun'un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesinde,

İsabet görülmemiştir.denilmektedir.”

TÜRK MİLLETİ ADINA

I-Olay: Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2011 tarihli kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında TCK’nın 53/1. maddesi uyarınca güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verildiği, kararın sanık tarafından yasal süresinden sonra temyizi üzerine, Mahkemesince temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verildiği, ret kararının Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 07.11.2012 tarihli kararı ile onandığı, kararın kesinleşmesinden sonra, infaz aşamasında kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı

Suça sürüklenen çocuk hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan yargılama yapılırken uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması, hükümde yaş küçüklüğü indiriminin yapılmaması ve koşulları oluşmadığı halde TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına dair, hukuka aykırılıklara ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun, 5560 sayılı Kanun’un 41. maddesi ile değişik “Uzlaşma” başlıklı 24. maddesinde; “Ceza Muhakemesi Kanununun uzlaşmaya ilişkin hükümleri suça sürüklenen çocuklar bakımından da uygulanır.” hükmüne yer verilmiş,

Anılan maddenin 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun’un 41. maddesi ile değiştirilmeden önceki halinde ise; “(1) Suça sürüklenen çocuklarla ilgili olarak uzlaşma, soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olan veya kasten işlenen ve alt sınırı iki yılı aşmayan hapis veya adlî para cezasını gerektiren ya da taksirle işlenen suçlarda uygulanır.

(2) Suç tarihinde onbeş yaşını doldurmayan çocuklar bakımından, birinci fıkrada öngörülen hapis cezasının alt sınırı üç yıl olarak uygulanır.” hükümleri düzenlenmiştir.

Konut dokunulmazlığını ihlal suçu TCK’nın 116. maddesinde düzenlenmiş müeyyide olarak da, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası öngörülmüştür. Fiilin, cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle ya da gece vakti işlenmesi hâlinde ise, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası verilecektir.

5271 sayılı CMK’nın 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun’un 24. maddesi ile değişik “Uzlaşma” başlıklı 253. maddesinde;

(1) Aşağıdaki suçlarda, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar gören gerçek veya özel hukuk tüzel kişisinin uzlaştırılması girişiminde bulunulur:

a) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlar.

b) Şikâyete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın, Türk Ceza Kanununda yer alan;

1. Kasten yaralama (üçüncü fıkra hariç, madde 86; madde 88),

2. Taksirle yaralama (madde 89),

3. Konut dokunulmazlığının ihlali (madde 116),

4. Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması (madde 234),

5. Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması (dördüncü fıkra hariç, madde 239),

suçları.” hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen yasal düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere konut dokunulmazlığını ihlal suçu uzlaşmaya tabi suçlardandır. Ancak 26.06.2009 gün ve 5918 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 3. fıkrasına eklenen cümle ile uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanmayacağı hüküm altına alındığından, konut dokunulmazlığı suçunun, belirtilen tarihten sonra uzlaşmaya tabi olmayan bir suç ile birlikte işlenmesi halinde uzlaşma hükümleri uygulanamayacaktır.

Ayrıca Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 gün ve 2012/6-1142 esas, 2013/17 sayılı kararında da belirtildiği üzere, CMK'nın 253/1-b-3 maddesinde yalnızca 116. madde sayıldığından, konut dokunulmazlığını ihlal suçunda TCK’nın 116. maddesiyle birlikte 119. maddesinin de uygulanması gereken durumda artık suç uzlaşma kapsamından çıkmış olacaktır.

İnceleme konusu somut olayda; suç tarihi olan 13.07.2005 tarihinde, sanık ...’in, diğer sanıklar ... ve ile birlikte, gece sayılan zaman diliminde, mağdur ...’nin evine gittikleri, tüm sanıkların evin içine girerek mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işledikleri anlaşılmaktadır. Mağdurun soruşturma aşamasında şikayetten vazgeçmesi nedeniyle mala zarar verme suçundan ek takipsizlik kararı verilmiş, konut dokunulmazlığını bozma suçundan ise, tüm sanıklar hakkında dava açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 30.11.2011 tarihinde konut dokunulmazlığını bozma suçundan sanıkların cezalandırılmasına karar verilmiş, uzlaşma kurumu işletilmemiştir.

Suç tarihi olan 13.07.2005 tarihi itibariyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu değerlendirildiğinde; suç tarihinde yürürlükte bulunan hükmün, 5395 sayılı Kanun’un, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun’un 41. maddesi ile değiştirilmeden önceki 24. maddesi olduğu, bu maddeye göre, suça sürüklenen çocuklarla ilgili alt sınırı iki yılı aşmayan hapis cezasını gerektiren suçlarda uzlaşmanın mümkün olduğu görülmektedir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 gün ve 2012/6-1142 esas, 2013/17 sayılı kararında, CMK'nın 253/1-b-3 maddesinde yalnızca 116. madde sayıldığından, konut dokunulmazlığını ihlal suçunda, 119. maddenin uygulanması gereken durumda suçun uzlaşma kapsamından çıktığı belirtilmiş ise de, bu yorumun CMK'nın 253/1-b-3 maddesine dayandığı, bu maddedeki değişikliğin ise, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe girdiği, bu nedenle lehe olan hükmün suç tarihinde yürürlükte olan, 5395 sayılı Kanun’un 24. maddesi olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca Ceza Genel Kurulunun 25.09.2007 tarih ve 2007/6-189 esas, 2007/188 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, uzlaşma kurumunun yalnızca usul hukuku kurumu olmayıp, düzenlenişi ve sonuçları itibariyle maddi ceza hukukunun da özelliklerini barındırması nedeniyle, lehe olan hüküm mukayese yapılmak suretiyle uygulanabilecektir.

Sonuç olarak, yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler ve içtihatlar çerçevesinde, suç tarihi olan 13.07.2005 tarihinde, suça sürüklenen çocuk ...’in konut dokunulmazlığını ihlal eyleminin, uzlaşma kapsamında olmasına ve tarafların 25.02.2008 tarihli uzlaşma teklif formlarını imzalayarak, uzlaşma iradelerini ortaya koymalarına karşın, uzlaşma hükümleri uygulanmayarak sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

IV- Sonuç ve Karar

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, yapılan açıklamalara göre yerinde görüldüğünden,

1- Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2011 tarihli ve 2009/1110 esas, 2011/903 sayılı kararın, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2- Anılan Kanun maddesinin 4/d fıkrası uyarınca karardaki hukuka aykırılık, hükmün Yargıtay tarafından düzeltilmesini gerektirmekle; sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan açılan kamu davasının, CMK’nın 254. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,

3- Bozma kararının niteliğine göre, kanun yararına bozma istemine konu edilen 2. ve 3. sıradaki diğer hususların incelenmesine yer olmadığına,

4- Kanun yararına bozma konusu yapılmayan ve aynı eylem nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen, suça sürüklenen çocuk Selim Samayi yönünden gereğinin mahallinde değerlendirilmesine, bozulan kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2013/19752, K. 2014/10612, 3 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı
  5. III- Hukuksal Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2013/19752
Karar No
2014/10612
Tarih
3 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/19753 K.2014/6785
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/19754 K.2014/7902
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/19754 K.2014/12349
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19755 K.2014/7114
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/19755 K.2014/9642
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/19758 K.2014/8605

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.