Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/21621 K.2014/31660

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan Ü.. B..na kovuşturma aşamasında usulüne uygun olarak dava ihbar edilmemiş ise de, temyiz dilekçesinin içeriği ve CMK'nın 237/2. maddesi gereğince, anılan Belediyenin kamu davasına katılan, avukatının da katılan vekili sıfatıyla kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan “kişinin ruhsatsız ya da ruhsata aykırı olarak yaptığı veya yaptırdığı binayı imar planına ve ruhsata uygun hale getirmesi halinde, bir ve ikinci fıkra hükümleri gereğince kamu davası açılmaz, açılmış olan kamu davası düşer, mahkum olunan ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkar” biçimindeki düzenleme karşısında, suça konu yerin belediye ekiplerince yıkılması nedeniyle sanığın yıkım masraflarını ödeyip ödemediği araştırılarak sonucuna göre etkin pişmanlıktan yararlanıp yararlanamayacağı tartışılmadan, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,