Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/26839 K.2015/37771

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın atılı suçlamaları kabul etmemesi, yargılama aşamasında doğruladığı soruşturma ifadesinde eski eşi olan katılan H.'den ayrıldıktan sonra benzer mesajların kendisine de geldiğini ancak gönderenin kim olduğunu tespit edemediğini savunması, katılan H.'nin ankesörlü telefondan aranması sırasında kullanılan kart ile sanığın da iki kez arandığının anlaşılması, katılan H.'nin sanığın bu şekilde davranması için bir sebep olmadığını, mesajlarda sanığın adının da geçmesi nedeniyle sanık üzerinde yoğunlaştıklarını, bir başkasının yapmış olması için de bir sebep olmadığını belirtmesi,

katılan İ.'ın ise, sanık ile aralarında husumet bulunmadığını, eylemlerin kimin tarafından yapıldığına dair bilgisi olmadığını ifade etmesi, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin 28.12.2009 tarihli raporunda zarflar ve mektuplar üzerindeki yazıların sanığın el ürünü olup olmadığının tespit edilemediğinin belirtilmesi karşısında, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,