Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/32040 K.2014/8199

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı.

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Hakaret yaralama ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-Katılanın suç tarihi itibariyle avukatlık görevini ifa edip etmediğinin ilgili baro başkanlığından sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile hüküm tesisi,

b-Sanığın işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği esnada cebir ve tehdit kullanmaması karşısında, TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanması,